Содержание
Непόлная паради́гма – явление отсутствия у какой-либо категории слов или у отдельных лексем грамматических форм, диктуемых системой.
Неполная парадигма проявляется в отсутствии либо частной парадигмы, либо отдельных словоформ. Так, у склоняемых имен существительных имеются две частных парадигмы – падежная парадигма ед. ч. и мн. ч. Однако если существительное употребляется только в единственном числе (singularia tantum) либо только во множественном числе (pluralaria tantum), то количество падежных форм сокращается вдвое. Например, у слова старость отсутствует частная падежная парадигма множественного числа, а у слова ножницы нет падежной парадигмы единственного числа. Отсутствие частных парадигм обычно определяется лéксико-граммати́ческим разря́дом слов. Так, неконкретные имена существительные (отвлеченные, вещественные, собирательные) не изменяются по числам, следовательно, изменение по падежам у них проявляется только в пределах одного из чисел. Относительные имена прилагательные (в отличие от качественных) не имеют кратких форм и не изменяются по степеням сравнения. У кратких прилагательных в современном русском языке отсутствует падежная парадигма. Грамматическое значение совершенного вида глагола несовместимо со значением настоящего времени, поэтому у глаголов совершенного вида обнаруживается неполная временнáя парадигма, т.е. отсутствует система личных форм настоящего времени, а есть только формы будущего и прошедшего времен.
Неполная парадигма, связанная с отсутствием отдельных форм, объясняется разными причинами, как лексико-грамматического, так и лексико-семантического характера. Например, невозможность использования возвратного местоимения себя в роли подлежащего влечет за собой отсутствие у него формы им. п. Существует множество лакун в системе формообразования глагола. Так, безличные глаголы из всей системы личных форм имеют только форму 3 л. (светает, не пишется), родовые формы ограничиваются только формой ср.р. (вечерело, не спалось), причем эти глаголы не употребляются во мн. ч. Ряд глаголов не имеет отдельных морфологических форм вследствие несовместимости их индивидуального лексического значения с тем или иным грамматическим значением глагола. Например, лексическое значение препятствует образованию форм повелительного наклонения со значением побуждения к действию у глаголов состояния (весить, стоить), нецеленаправленного действия (подзабыть, поизноситься); у глаголов, обозначающих действие, по смыслу несовместимое со значением лица (булькать, ветвиться). По причине логической несовместимости прямых (не переносных) значений ряда глаголов с грамматической семантикой невозможно образовать формы 1 и 2 лица изъявительного наклонения настоящего или будущего времени: зеленеть, течь, таять, ржаветь (лексическое значение несовместимо с лицом как производителем действия). Отсутствуют формы 1 и 2 лица единственного числа у глаголов, лексическое значение которых несовместимо с единичным деятелем: толпиться, скопиться и под. Причиной отсутствия единичной формы, а именно формы 1 лица ед. ч., может быть историческое чередование согласных у глаголов победить (нельзя сказать «побежу»), убедиться, колесить, хотя никаких препятствий здесь со стороны значения лексем нет. Практическая необходимость использования формы может быть восполнена в речи с помощью аналитических конструкций, синонимических замен: победить → одержу победу, добьюсь победы; убедиться → удостоверюсь, буду уверен; исколесить → изъезжу. Таким образом, грамматическая неполнота компенсируется лексическими средствами языка.